中国经济最大的中国问题是什么？

　　经济工作会议的定调：主要是需求不足的矛盾。为什么会出现需求不足的经济究下矛盾？如果从供给端说，是题追产能过剩了；如果从需求端说，是去都有效需求不足，说到底是归结收入不足，是于分分配的问题。

　　谁的问题收入不足？当然是作为消费主体的居民收入不足。

　　分配有三个维度，中国马克思在《资本论》中分析了两个维度：资本与劳动，经济究下也就是题追资本家与劳动者之间的分配关系。

　　于是去都，人们理所当然地认为，归结收入不足全怪企业，于分是问题资本家剥削了劳动者。其实，中国企业与员工的分配是市场决定的，不是谁单方可以决定，双方都是自由的，没有谁能强迫谁。如果市场缺劳动力，你的专业又很牛叉，不用去劳务市场，招工单位通过猎头公司会追着要录用你，工资自然上去了；如果企业都垮了，都在裁员降薪，你很可能没有机会被剥削，那收入也就归零了。

　　实际上，孤立的劳动与资本的二元分配，在现代大生产的背景下，是不存在的，分配是三个维度：财政、企业与员工。

　　真正主导社会分配的是财政，不是企业，不是资本家。

　　首先财政可以定义税收，向企业征税，获取收益的大头；中国是高税制的国家，个人累进的所得税也比较高。现实中的问题，在企业与财政的分配关系中，并不是企业分配的太多，而是太少，当下要走出经济下行的困局，恰好要做的一件事，就是修复企业的利润表和负债表，在这样的背景下，把分配问题归结剥削，反而无助于经济恢复，企业那点利润，富不了广大的低收入群体；发展企业，特别是发展支持了８５％就业岗位的民企，才是正道。

　　财政不仅主导着企业的收入，也主导着居民的收入。

　　既然企业把收入的大头，约收益部分的６５％左右交给了财政，那么，财政就有责任，按两会所说的：将收入的７０％以上用于民生，也就是全民共享的医疗、教育、养老、就业等方面的社会保障。我们现在是５３％，西方发达国家高的在８０％以上，按刘元春的数据，我们社会保障在ＧＤＰ中的占比不到３％，而西方发达国家的平均水平在３０％以上。

　　这说明什么？

　　这说明，在财政、企业、居民三者的分配关系中，作为消费主体的居民蛋糕小了，表现于数据，就是居民收入在ＧＤＰ中的占比偏低了，经济增长与居民收入的不平衡，于是，引发了需求不足的矛盾，消费追不上生产，出现了产能过剩。

　　既然问题出在分配，是因为分配上的不平衡；那么，问题的解决，就要从分配入手。这时，我们又会发现，这是困难的；因为，主导分配的地方财政自己也不宽松。

　　财政收入了财富收益的大头，怎么会不够花？

　　直接原因在房地产，因为，地方财政有５０％以上是来自土地出让金，土地出让金２０２１年为８万亿，２０２３年跌到了４万亿，地方财政集体入不敷出，想提高社会保障水平也是心有余而钱不足？